Если Вас интересуют подробности этой темы, приходите на собрание правления
1.04.1012
07.04.2012 года в 14-00
на территории Санатория «ИСТРА» – Пансионат ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ
состоится общее собрание собственников земельных участков КП «Старый Свет»
по всем вопросам звонить ……
21.04.2102
УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ!
Объявление о проведении собрания было вывешено в 10-30 21.04.2012, но к 13-00 было сорвано комендантом Семьянских с. В. О чем был составлен акт (будет размещен позднее)
 |
 |
 |
 |
 |
В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ ИСТРИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ ДНП “ПЕРЕСВЕТ-ОС” УСТИНОВ С.Л. ОБЯЗАН
27.04.2012 г. В 12-00 СОЗВАТЬ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ЧЛЕНОВ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВАШИХ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИЕМЕ В ЧЛЕНЫ ДНП.
К ЗАЯВЛЕНИЮ ПРИЛОЖИТЬ:
1. КОПИЮ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ;
2. КОПИЮ РАЗВОРОТА ПАСПОРТА.
по всем вопросам звонить ……
28.04.2012
Уважаемые соседи!
Собрание 27 апреля 2012 года состоялось. Но никто на нем в члены принят не был, а как нам было сказано г-ном Устиновым С.Л. никто и не собирался нас вообще принимать, т.к. мы подали иск в суд, и теперь мы (собственники земельных участков) ему (Устинову) не нравимся, поэтому он нас не примет.
Юридическая справка:
Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении
1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
При этом о том, что владелец земельного участка, «должен понравиться председателю или другим членам», в законе ничего не говорится.
В ближайшее время на сайте будет выложено видео с выступлениями Устинова и др.
11.08.2012
оригинал документа на сайте Московского областного суда
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бардин М.Ю. Дело № 33- 13060/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре Аникуцмной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя истцов Кочубей И.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску к (ФАМИЛИИ СОБСТВЕННИКОВ ПУБЛИЧНО НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕМ) ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» об обязании приять в члены партнерства,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя истцов Кочубей И.В., представителя ДНП «Пересвет-ОС», Устинова С.Л., (ФАМИЛИИ СОБСТВЕННИКОВ ПУБЛИЧНО НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕМ)
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании приять их в члены партнерства, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками земельных участков по адресу: Московская область, Истринский район. Ивановский с/округ, вблизи деревни Борки. Указанные участки находятся на территории ДНП «ПЕРЕСВЕТ – ОС», которое с 2007 года осуществляет свою деятельность в форме Дачного некоммерческого партнерства.
Истцы указывают, что неоднократно обращались к Ответчику с заявлениями о приеме их в члены ДНП, однако ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» в рассмотрении и удовлетворении основанного на Законе и Уставе требования о принятии истцов в члены ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС по существу отказано, поскольку ответчик от рассмотрения данного вопроса уклоняется.
Истцы полагают, что отказ ответчика в приеме их в члены ДНП является незаконным, в связи с чем, просили обязать ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» принять их в члены партнерства.
Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Председатель правления ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» иск не признал.
Решением Истринского городского суда от 21 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке и просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками земельных участков по адресу: <адрес> (ФАМИЛИИ СОБСТВЕННИКОВ ПУБЛИЧНО НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕМ) oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=5040000120724081904…
Судом установлено, что территория и планировка коттеджного поселка, в границах которого расположены все вышеуказанные земельные участки и жилые дома истцов, а также необходимые для их использования земли общего пользования утверждены Постановлением Главы Истринского района Московской области от 08.08.2003 года № «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» в районе д. Борки Ивановского с/округа».
Проект планировки и застройки участка был утвержден Некоммерческому партнерству «ПЕРЕСВЕТ- ОС», которое выступило первоначальным собственником всех земельных участков, расположенных в границах данного коттеджного поселка и с указанного времени (08.08.2003 года) и производило за счет стоимости расположенных в его границах земельных участков, а также за счет вносимых собственниками земельных участков целевых и ежемесячных членских взносов создание и обслуживание инженерной и иной инфраструктуры, необходимой для использования собственниками принадлежащих им участков по назначению для ведения дачного хозяйства.
С 2007 года «ПЕРЕСВЕТ-ОС» осуществляет свою деятельность в форме Дачного некоммерческого партнерства.
Также судом установлено, что 19.11.2009 года истец (ФАМИЛИИ СОБСТВЕННИКОВ ПУБЛИЧНО НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕМ), впервые обратился в ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» с требованием о приеме его в члены данного партнерства, путем направления заявления в Правление ДНП.
23.10.2011 года истцы: (ФАМИЛИИ СОБСТВЕННИКОВ ПУБЛИЧНО НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕМ), пытались подать в ДПН путем вручения лично Председателю правления Устинову С.Л. заявление об их приеме в члены партнерства. Однако Председатель правления ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» Устинов С.Л. принять заявления отказался.
16.11.2011 года истцы направили заявления о приеме в члены ДНП в адрес ответчика по зарегистрированному адресу его места нахождения: <адрес>. Согласно информации почтового идентификатора Почты России, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 24.11.2011 года. Однако, до настоящего времени общее собрание членов ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» по вопросу принятия истцов в члены партнерства не проведено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истцов или угрозы нарушения прав истцов судом не установлено, поскольку истцы не представили суду доказательств, что ответчик отказал в принятии истцов в члены ДНТ или, что он уклоняется от рассмотрения данного вопроса. Также суд указал, что заявления истцов о приеме их в члены Партнерства будут рассмотрены Общим собранием членов ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» 27.04.2012 года.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигше возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Как следует из ст.21 указанного выше Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Указанные положения закона также предусмотрены Уставом ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС».
Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд не привел правовых оснований, по которым он не принял во внимание представленные истцами доказательства того, что о своих правах на вступление в члены ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» на основании ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» они заявляли ответчику неоднократно. Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства, а в заседании судебной коллегии стороной ответчика также не оспаривалось получение от истцов заявлений о принятии их в члены Партнерства и ознакомление с ними.
Представленные истцами доказательства в обоснование заявленных требований свидетельствуют о oblsud.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=5040000120724081904…
том, что они выбрали способ реализации своих прав на решение общих социально-хозяйственных задач собственников земельных участков в коттеджном поселке путем участия в качестве членов ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС», в чем им не могло быть отказано.
Из материалов дела следует, что ответчик в течении длительного времени принимал и принимает от истцов ежемесячные взносы, на которые осуществляется содержание имущества общего пользования и содержание территории коттеджного поселка, что свидетельствует о том, что правоотношения сторон уже являются правоотношениями основанными на членстве истцов в ДНП.
Кроме того, решение суда основано на признании юридически значимым обстоятельством события, которое на дату рассмотрения дела судом еще не состоялось, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что заявления истцов о приеме в члены партнерства будут рассмотрены на Общем собрании членов ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» 27.04.2012 года.
С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были достаточные основания полагать, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует о том, что ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» в нарушение требований Закона уклоняется от принятия истцов в члены ДНП.
Таким образом, отказ ответчика принять истцов в члены ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС», осуществляемый в форме оставления требований истцов без ответа, не основан на положениях законодательства РФ и нарушает права истцов на ведение дачного хозяйства и решение общих социально-хозяйственных задач, возникающих при таком ведении.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку при разрешении спора судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшего на исход дела.
При этом судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым обязать ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» рассмотреть вопрос о принятии истцов в члены ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» на общем собрании членов ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленное истцами требование обязать ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» принять истцов в члены партнерства относится к компетенции Общего собрания членов партнерства, а не к компетенции суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым обязать ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» рассмотреть вопрос о принятии (ФАМИЛИИ СОБСТВЕННИКОВ ПУБЛИЧНО НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЕМ) в члены ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» на общем собрании членов ДНП «ПЕРЕСВЕТ-ОС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
29.08.2012
Касательно платежей коменданту: Дорогие соседи!
Если кто -то из Вас (по звонку коменданта) соберется платить за коммунальные услуги, хотел бы Вас предостеречь.
При оплате тщательно проверяйте какая печать будет ставиться на приходник и на сам бланк.
Т.к. если будет печать новой Управляющей компании, то это означает, что Вы, как это называется в гражданском праве — своими конклюдентными действиями, фактически признали и подписали договор с Управляющей компанией.
Будьте внимательны.
14.10.2012
10.02.2013
С 09 февраля 2013 года сотрудники охраны начали раздавать квитанции на оплату Управляющей компании. Напоминаем Вам, что оплата по данной квитанции фактически является фактом заключения «непонятного» договора с «непонятной» УК. Еще раз предостерегаем Вас и напоминаем, что никто не может Вас заставить (даже в судебном порядке) заключить юридически неправильный договор. Предлагаем вообще не реагировать на действие охраны, т.к. любая подпись, поставленная Вами под абсурдными письмами, может быть использована против Вас.
21.09.2013
Вся информация тут: Обращение по собранию 21092013 формат MSWord
Обращение по собранию 21092013 Adobe PDF